美日同盟在亚太遇阻，对抗性遭质疑，危害凸显引关注

美韩最新的联合声明，极为少见地，同时把“朝鲜无核化”给省略掉了，同时针对亚太地区大国的那些表述也没有了 ，这份乍一看好像“立场表现得一致”的文件呀 ，却反倒暴露出了同盟内部存在着深层次的裂痕。

消失的关键词背后是两套逻辑

美韩共同声明里特意避开“朝鲜无核化”，这在以往差不多几乎是没法想象的。韩国《中央日报》剖析指出，美方原本期望在声明里添入对亚太地区大国施加压力的强硬言辞，然而韩方坚决认定这么做不符合自身国家利 益。韩国外长郑义溶会后明明表明，中美对韩国二者都相当重要，韩方不会在它们之间作选择。这种表态实际上否决了美国妄图把同盟转变为“对抗工具”的想法。

就韩国会不会加入“四方安全对话”这个敏感话题而言，声明当中同样完全没有提到。这可不是疏忽，而是体现了双方有着根本性分歧，美国期望的是韩国能变成其印太战略里的关键支撑点，然而韩国心里明白，一旦深度参与针对大国的军事政治架构，那它和最大贸易伙伴的关系会面临无法挽回的损伤。韩方保持沉默，这本身就是一种态度。

日本被迫追随却遭国内猛烈批评

日本，其与美国步调看似呈现一致状态，然而实际上它所处的境地更为尴尬，日美联合声明发布之后，日本政府对于美方所推销的具备“对抗性”的那种政策进行了全盘接受，但这样一种呈现“唯命是从”态势的态度马上就引发了国内舆论的强烈反弹《每日新闻》发表针对此的社论发出警告，日本的国家利益跟周边地区的稳定以及繁荣紧密相连不可分割，美国根本就没有办法凭借自身单独的力量去对抗亚太地区的大国，绝对不能够让日美同盟变成美国的工具。

“四方安全对话”当中，日本所处的尴尬地位，也让这种焦虑变得更剧烈。共同社表明了一点，日本于该机制里没法掌控主导权，那种“被埋没的忧虑”一直难以消散。日本本来期望依靠多边框架，去提高自身在地区事务里的话语权，然而最终却发觉，自己在美国主导的体系之内，仅仅是配合执行的次要角色罢了，并且付出的代价是和周边国家关系持续处于紧张状态。

韩国用“平衡外交”对抗美国的强行改造

刘鸣身为上海社科院研究员，经分析得出有关观点，美日韩同盟最先乃是为应对朝鲜半岛问题才构建起来的，而拜登政府如今企图使劲将其进行改造，使之成为具备“对抗性”甚且全然服务于美国战略需求的三边体系，然而，这条改造的道路行进起来并不顺畅，韩国的态度格外具有代表性，在安全方面仰赖美国，于经济方面又离不开跟亚太地区大国的深度合作，这种结构性现实决定了韩国绝对不可能彻底倒向任何一方。

韩国媒体大多觉得，文在寅政府那段时期施行的“平衡外交”；不是那种权宜之计，而是依据地缘现实状况得出来的必然抉择。就算政权发生了交替变换，韩国也不容易完全改变这样的基本状况。美国要求韩国在安全以及经济二者之间进行选择，这本身就是个假命题，因为对于韩国来讲，这两者从来都不是那种只能选其一的关系。

美国靠“价值观”拉盟友的做法正在失效

拜登政府上台之后，尝试运用“价值观认同”以及渲染“外部威胁”这两条绳索，再次捆紧那松散的同盟体系。然而此种做法的局限性正逐渐显现出来。上海市美国问题研究所的学者陈佳骏表明，民主党政府推行“对抗性”政策，很大程度上是为了给美国国务院以及中情局去争取更多预算，并非真正是出于盟友的共同利益予以考量。一旦盟友发觉自身被当作工具在加以利用，那么离心力自然而然就会增大。

还有一点更为关键，亚太地区当下的经济实际状况正在使美国的外交付出慢慢消除。在美国促使制造业往国内回流、并且拒绝参与CPTPP之际，亚太地区的各个国家已然借助RCEP等相关机制打造起了更紧密的经济贸易往来关系。美国既没办法给出有实实在在资金投入的经济合作计划办法，还冀望盟友在安全方面承担更多的风险，这样一种“双重标准”的举措越来越不容易被人所接纳。

议题同盟的可操作空间被严重压缩

中国现代国际关系研究院的学者孙成昊经分析得出这样的观点，因没办法构建起安全利益趋向一致的亚太版的那种“小北约”此一情况，拜登政府采取退而求其次的做法，尝试针对不一样的议题去团结不同的盟友，进而打造出分类不同的“议题同盟”。然而，这一策略所拥有的可操作空间正快速地缩小。美国消费者新闻与商业频道表明说，贸易自由化的理念在美国政界已然“不流行”了，这样的状况致使美国难以借助经济手段去拉拢亚太国家。

美国跟亚太国家于气候变化、公共卫生等非传统安全领域存在合作空间，然而这些议题并无排他性。亚太地区大国进而能够于这些领域发挥建设性作用，甚至比美国做得还多。当美国尝试借“议题同盟”孤立特定国家时，它很快就会发觉，愿意配合的盟友越来越少。

美日韩同盟的裂痕短期难以弥合

看出美国政府对三国步调不一致的现状心里明白，是从布林肯的言论当中，布林肯承认美日韩在难题面前存在共同利害关系，可是日韩对立非常深，这种结构性的矛盾不能仅靠几场高层会谈就解决，日本在历史问题以及领土问题上的强硬立场，韩国社会存在的反日情绪，都是短期内难以克服的障碍。

更加根本的问题存在于这里，美国跟两个盟友的战略目标已然出现了错位情况。美国期待日韩变成其大国竞争的前沿阵地之所，然而日韩对自身的安全保障以及经济利益更为关切在意。当美国强硬地将自己的议程施加给盟友之际，同盟关系的裂痕只会变得越来越大。奥斯汀所说的那样“坚不是摧”更像是一种政治方面的宣示，并非针对现实的客观的描述。

阅毕此篇文章，你认为于安全依赖以及经济利益之间，韩国最终会抉择全然倒向美国，还是持续秉持平衡外交呢？欢迎于评论区留下你的见解，且别忘了点赞分享以使更多人投身讨论。